Lekker Steenrijkje Straatarmpje spelen

Huh wat huh. Dit topic gaat niet over een nieuw format van John de Mol waarin arme gezinnen 100 uur aaneengseloten dansjes moeten doen. Dit topic gaat niet over een Koreaanse spelshow waarin de deelnemers Annemaria Koekoek met een machinegeweer spelen. En er doen ook geen BN'ers mee. Nee. Dit topic gaat over een "wetenschappelijk" (nou ja, van de Hogeschool van Amsterdam) onderzoek, "grotendeels" betaald door de Postcodeloterij, naar wat er gebeurt als je sommige arme gezinnen 150 euro in de maand geeft, en sommige gezinnen niet. "Gewoon geld geven' begint deze maand in Zaanstad, Tilburg en Amsterdam sluiten later aan. De 150 huishoudens die in Zaanstad de gift krijgen zijn grotendeels eenoudergezinnen met een bijstandsuitkering. Na twee jaar wordt de gift gedurende zes maanden geleidelijk afgebouwd naar nul. Er is een vergelijkingsgroep van 150 huishoudens met ongeveer dezelfde samenstelling. Zij krijgen de gift niet. Onderzoekers van de Hogeschool van Amsterdam gaan met vragenlijsten en gesprekken de verschillen tussen de twee groepen bekijken."

Superleuk! Superspannend! In welke gezinnen krijgen de meeste kinderen psychische problemen? In welke gezinnen wordt er meer geweld gebruikt? In welke gezinnen staat er 's avond geen maaltijd op tafel? In welke gezinnen hebben kinderen meer rotte gebitten? In welke gezinnen plegen de meeste mensen zelfmoord? Zo fijn dat we binnenkort eindelijk de onderzoeksresultaten hebben! En daarna gaan we 150 arme gezinnen in een groot rad rondjes laten rennen en als beloning een marshmellow geven. Alles voor de wetenschap!

Maar niet vrijwillig

Zo, even wat open klimaatdeuren intrappen met het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vandaag. Die onderzocht de link tussen religie en de bereidheid om het leven om te gooien voor het klimaat, ontdekte dat daar geen significante resultaten uitkwamen en is toen in de data gaan zoeken naar conclusies die dit onderzoek (pdf) konden rechtvaardigen. En wat vonden ze: rijken leven vervuilender dan arme mensen. Goh. Carice, TimmerFrans en de rest van de Biro-rijdende deugelite spreken weliswaar grote woorden over het aanpassen van ons leven in strijd tegen de klimaatverandering, maar ondertussen zijn deze Nederlanders met een hoog inkomen aanzienlijk minder duurzaam bezig dan landgenoten met een laag inkomen. Het SCP concludeert dat hoge inkomens aanzienlijk meer rijden, vliegen en consumeren, al laten de onderzoekers mitigerende maatregelen zoals het investeren in zonnepanelen of het aanschaffen van een elektrische auto weer geheel buiten beschouwing. En dat verschil ontstaat dus niet doordat alle arme mensen zo betrokken zijn bij ons klimaat en graag duurzaam leven, maar simpelweg omdat ze het niet kunnen betalen. Dat klimaat kan ze gestolen worden, ze maken zich drukker om de woningmarkt of hun bestaanszekerheid, maar als u geen geld heeft om te vliegen en slechts een klein hok warm stookt, bent u al snel duurzamer bezig dan al die elitaire groenroepers die u eerst komen vertellen dat u uw gehaktbal moet inleveren en vervolgens zelf op het vliegtuig naar Bali stappen. Arm zijn is goed voor het klimaat: laat de beleidsmakers het alstublieft niet horen.

Onderzoek alles, behoud het goede

Er komt een onderzoek! Waarnaar? Naar de mogelijkheid om koranverbrandingen te verbieden. Koranverbrandingen zijn namelijk hartstikke kwetsend, kwetsen is een vorm van terrorisme en bovendien bukken wij liever voor dreigende haatbaarden, dus hee. Maar waarom ophouden bij koranverbrandingen verbieden? Laten we ook mensen die de hele tijd 'ik heb zoiets van' zeggen verbieden. Westlanders. Mannen van boven de 40 met ironische voetbalshirts. Sjoelbakken met incomplete sets sjoelstenen. Columns die zijn geschreven door """AI-journalisten""". De Postcodeloterij. Geurkaarsen. Shampoo met perzikgeur. Frambozenvla. Het verzamelde werk van Tommy Wieringa. Mark Rutte. Gewoon alles wat we niet leuk vinden VERBIEDEN en dan kijken wat voor gezellige samenleving we overhouden.
UPDATE: Damage control bij de NOS: "We gaan koranverbranden niet verbieden!"

De avant-garde (wij, uw weblog, gewoon hier) kan het dossier 5 jaar te laat en tienduizenden verminkte kwetsbare tieners en adolescenten verder eindelijk overdragen aan de Zembla's en Guardians

Ja, er is een extreem zeldzame minderheid waarvoor 'geslachtstransitie' (bestaat niet) een acceptabele interventie is, en toen raakten de academie en medische infrastructuur ineens bevangen.

Onderstaand de meest sprekende citaten uit het interview met kinderarts dr. Hilary Cass die dit onderzoek van ongekende schaal naar "al het wereldwijde beschikbare bewijs" en alle 9.000 Britse patiënten namens de NHS uitvoerde. Opmerkelijk detail vooraf? 'Genderklinieken' weigerden aan het onderzoek mee te doen en "refused to contact former patients for permission on her behalf." Dr. Cass noemt die weigering "ideologically driven. There was no substantive reason for it. So I can only really conclude that it was because they didn’t feel that it was the right thing to do to try and nail down this data."

Na de breek overigens nog de laatste spartelingen van 's lands aantrekkelijkste fact checker, Marieke "true believer" Kuypers.

Dr. Cass:

""We’ve let them [children] down because the research isn’t good enough and we haven’t got good data. The toxicity of the debate is perpetuated by adults, and that itself is unfair to the children who are caught in the middle of it. The children are being used as a football and this is a group that we should be showing more compassion to."

Lekker betuttelen

Even wat cijfertjes uit een onderzoekje van Hart van Nederland waaruit blijkt dat 32 procent van de Nederlanders een helmplicht voor kinderen of ouderen op de fiets wil en 27 procent zelfs wenst dat iedere Nederlander voortaan met zo'n paddestoel op het hoofd op de tweewieler stapt. Niet alleen als ze Parijs-Roubaix op hun naam schrijven, maar ook tijdens dat ritje naar de supermarkt om de hoek. Maar in hetzelfde onderzoek zegt slechts 9 procent van de mensen wel eens een helm te dragen tijdens het fietsen. Dat betekent dat 18 procent van de ondervraagden het superbelangrijk vindt dat alle Nederlanders VERPLICHT een helm gaan dragen, maar momenteel zelf nooit een hoofddeksel opzet. Terwijl dat wel gewoon mag. Echt niemand houdt u tegen als u uw hoofd in een helm propt voordat u die pedalen beroert. Tezamen vindt zelfs vijftig procent van de Nederlanders dat minstens een deel van de bevolking (ouderen en kinderen) een helmplicht moet krijgen, terwijl ze zelf nooit zo'n kopkom opzetten. Is het verstandig als instabiele bejaarden hoofdbescherming dragen als ze met hun e-bike met 25 km/u door de stad scheuren? Ja, ongetwijfeld. Moeten we daarvoor iedereen een helmplicht opleggen zodra ze zestig kaarsjes uitblazen? Nee, rot op met die intense betuttelingsdrang die waarschijnlijk meer oplevert voor het bonnenboekje van ome agent dan voor de verkeersveiligheid. Draag een helm, draag geen helm: het interesseert ons geen fietsband. Maar laat die keuze vrij, zodat wij kunnen blijven rondrijden met de wind in onze haren.

Nou

D66 heeft maar weer eens een dodelijk rapportje over zichzelf:

Te belerend (klopt, klopt en nog eens klopt)

Te woke (klopt, klopt en nog eens klopt)

Te weinig politiek profiel (klopt, klopt en nog eens klopt)

Te veel integriteitskwesties in eigen gelederen (klopt, klopt, klopt en nog eens klopt)

Te weinig invulling van de slogan van Sigrid Kaag (klopt, klopt en nog eens klopt)

Nou moe wie had dat nou allemaal verwacht he! En nu maar hopen dat ook dit (prima) rapportje niet alsnog in de doofpot wordt gedrimmeld...

Nou dan is er niks aan de hand

U kunt gewoon doorlopen mensen! Uit onderzoek van de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten blijkt dat Khalid Kasem geen ambtenaar heeft omgekocht, en dat hij ook geen informatie aan Ridouan Taghi heeft gelekt. Wel heeft hij gelogen zich ongepast uitgelaten tegen een cliënt. Dat is dus onderzoek van dezelfde deken die zich (tot ontzetting van deze advocaten die inderdaad ook weleens zaken hebben gedaan voor dit blog, red.) aan de zijde van Royce de Vries voegde in de rechtszaak die ze uiteindelijk glansloos verloren bij het Gerechtshof Amsterdam. En dezelfde deken die samenwerkt met Jacqueline Schaap, jarenlang de advocaat van Peter R. de Vries. "Uit de eigen verklaringen van Kasem over de omkopingskwestie stelt de deken echter wel vast dat hij zich ‘ongepast heeft uitgelaten tegenover zijn cliënt, door de indruk te wekken dat een derde betaald zou moeten worden, waar dat niet het geval was’. Voor die ongepaste uitlatingen heeft Kasem van de deken een waarschuwing gehad, en er heeft een ‘normoverdragend gesprek’ plaatsgevonden." Een normoverdragend gesprek! Dan is het weer goed. En dat hij een keiharde leugenaar (x2, en eigenlijk x3) is hoeft geen beletsel te vormen voor zijn terugkeer bij Khalid & Jeroen (of hoe heet dat ook alweer, red.). Gefeliciteerd Khalid!
UPDATE: Hele samenvatting Wij van wc-eend-onderzoek hierrr
HERINNERING: Geen duidingsdraadje van Lars Duursma want die is van Twitter gejoekeld
UPDATE: Sophie & Jeroen slingert PR-machine aan
UPDATE: BNNVARA 'na Paasweekend' in gesprek met Kasem

Aha. "Jongeren"

Helder verhaal van de NOS over nieuw onderzoek naar kenmerken "daders seksuele uitbuiting" (oftewel loverboys, maar dat mag je vast niet zeggen van de Libelle). Dat blijken namelijk heel vaak mannen (verrassing) te zijn van jonger dan 25 jaar. GOH. Maar wat voor mannen dan? "Daders komen veelal uit een onstabiele gezinssituatie, hebben vroegtijdig hun school verlaten en zitten in een criminele omgeving." Ahaa. Maar zouden ze dan misschien ook? Mag je er dan van denken dat? Nee toch zeker? En de NOS schrijft er ook niets over toch? Dan is het zeker niet relevant!

Zou trouwens wel een beetje gek zijn, een onderzoek naar de kenmerken van daders van seksuele uitbuiting dat bepaalde kenmerken van daders van seksuele uitbuiting niet onderzoekt. OH NEE WACHT HET STAAT ER GEWOON LUID EN DUIDELIJK OP PAGINA 55, 56, 57 EN 58 MET PLAATJES EN ALLES.

Schuld van Den Haag!

Penetrerend onderzoek op de vroege middag. Rutgers en Soa Aids Nederland staken hun neus achter het fietsenhok om te bestuderen hoe jongeren tegenwoordig coïteren en daaruit blijkt dat de nieuwe generaties steeds later van bil gaan. "Met 18,7 jaar heeft de helft van de jongeren ervaring met vaginale seks. In 2017 was dit 18 jaar en in 2012 17 jaar. De leeftijd waarop voor het eerst wordt gemasturbeerd (14,5 jaar) bleef in deze periode vrijwel gelijk." De recente stijging is mogelijk mede veroorzaakt door Rutte en De Jonge die tijdens de coronacrisis met hun contactbeperkende maatregelen ervoor zorgden dat jongeren minder nieuwe mensen ontmoetten en minder makkelijk met elkaar in de koffer doken. Ook treurig is dat ondanks allerlei voorlichtingscampagnes, weken vol lentekriebels en brede mediale ophef een steeds groter deel van de jongeren last heeft van Ali B's die de betekenis van 'nee' nog niet kennen. Een op de vijf meiden zegt wel eens gedwongen te zijn tot activiteiten die ze niet wilden, terwijl dat aantal in 2012 nog op 12 procent lag. Ook niet geheel onbelangrijk: de orgasmekloof, een soort loonkloof over dingen die er wel toe doen, is nog groot met 85 procent van de jongens die een heisessie in een spetterende plezierexplosie eindigt, tegenover slechts 49 procent van de meiden voor wie de poorten van Walhalla openen en de goden zingen tijdens een bedbijeenkomst. Kom op jongens, beter jullie best doen, want tegenwoordig zijn jullie zo ingeruild voor een Satisfyer.

'Echte mannen' een bedreigde diersoort

Mannen liggen onder vuur! Uw mannelijkheid staat onder druk in deze feminiene maatschappij. Dat zeggen wij niet, maar dat stellen jongeren (18-35) in een onderzoek van een clubje dat het liefst alle vrouwen weer achter het aanrecht duwt. "Ongeveer de helft van de mannen in deze leeftijd is zelfs van mening dat de maatschappij de laatste jaren vervrouwelijkt is, waardoor mannen zichzelf niet meer kunnen zijn." Dan denkt u misschien dat ze het gevoel hebben dat ze niet meer een vuurtje mogen stoken (slecht voor het klimaat), vlees eten (slecht voor het klimaat), zuipen (alcohol is het nieuwe roken) of roken (roken is het oude roken), maar gevraagd naar wat hun mannelijkheid definieert komen de ondervraagden uit bij onderwerpen als 'een gezin onderhouden' en 'fysiek sterk zijn'. Echt, wat houdt je tegen? Ga naar de sportschool, maak carrière: niemand stopt je. Leuk dat je 'technisch vaardig zijn' een belangrijk kenmerk van 'een echte man' vindt, maar het is niet de schuld van de maatschappij dat je zelf nog geen lamp kan vervangen. Leer dan je auto repareren in plaats van je tijd te verdoen met het volhuilen van een EO-enquête. Wat een stelletje zeikwijven zijn die moderne mannen.